utahgayfootballleague.com

  

Beste Artikel:

  
Main / Wem gehört vi bei palo alto?

Wem gehört vi bei palo alto?

Di, 5. April 2016, 2: Di, 5. April 2016, 9: Der Richter des Bezirksgerichts hat eine Klage gegen die Altersgemeinschaft Vi in Palo Alto wegen angeblicher illegaler Erteilung von Eintrittsgeldern an die Muttergesellschaft in Chicago abgewiesen, aber eine wichtige Entscheidung zu seinen Gunsten könnte das Unternehmen immer noch Hunderte Millionen Dollar kosten.

Anderson - die in Vi ansässig sind - hat am Februar eine Sammelklage eingereicht. CC-Palo Alto, das Unternehmen, das Vi betreibt, hat angeblich die Millionen von Dollar an seine Muttergesellschaft "weitergeleitet", ohne einen vom Staat geforderten Reservefonds einzurichten Gesetz, gemäß der Klage. Die Klage behauptete, die Überstellung gefährde die finanzielle Sicherheit der Bewohner. Das Gericht stimmte zu, dass CC-Palo Alto möglicherweise gegen das staatliche Recht verstößt, indem es keine Barreserve unterhält, stimmte jedoch nicht zu, dass die Kläger berechtigt sind, dieses Gesetz durchzusetzen.

Das State Department of Social Services DSS ist die geeignete Stelle und mit der Durchsetzung beauftragt, schrieb das Gericht. In den meisten anderen Angelegenheiten entschied das Gericht jedoch zugunsten von CC-Palo Alto. In seiner 35-seitigen Entscheidung vom 31. März wies der US-Bezirksrichter Edward Davila den Fall in 10 von 15 Fällen ab, darunter finanzieller Missbrauch von Ältesten, Verschleierung, falsche Darstellung, Verletzung der Treuhandpflicht und konstruktives Vertrauen, Verstöße gegen das Staatsgeschäft und Professions Code und das State Consumers Legal Remedies Act, Vertragsbruch und Verstoß gegen den implizierten Vertrag von Treu und Glauben und fairem Umgang.

Die Ansprüche wurden "mit Vorurteilen" abgewiesen, was bedeutet, dass sie nicht zurückgewiesen werden können. Davila wies auch die verbleibenden fünf Ansprüche zurück, gab den Anwälten der Kläger jedoch zwei Wochen Zeit, um Änderungen vorzunehmen: Etwa 75 bis 90 Prozent der Eintrittsgelder für die Altersvorsorgegemeinschaft (CCRC) sind vom Unternehmen zurückzugeben, wenn a Bewohner zieht aus. Wenn der Bewohner stirbt, wird die Rückerstattung an die Familie der Person gegeben. Da CC-Palo Alto jedoch kein Rückzahlungsversprechen von der Muttergesellschaft erhalten hat, wird es finanziell nicht in der Lage sein, seine Schulden bei Fälligkeit zu begleichen, heißt es in der Beschwerde.

Die Kläger argumentierten, dass das Geld in Palo Alto bleiben und nicht von der Muttergesellschaft verwendet werden sollte, was die Rückzahlungsverpflichtungen gefährden würde, falls das Unternehmen zahlungsunfähig wird oder den Cashflow stört.

In der Beschwerde wurde auch behauptet, dass CC-Palo Alto die Einwohner überlastet habe, indem er Steueransprüche, Erdbebenversicherungen und Marketingkosten nicht ordnungsgemäß als Betriebskosten auf Vi verteilt und die Gebühren als überhöhte monatliche Gebühren dargestellt habe. In der Klage wird behauptet, dass CC-Palo Alto die erhöhten Grundsteuern infolge des Geldtransfers bewertet hat und die höhere Steuerschuld an die Einwohner weitergeben wird. Die Klage wurde im Namen von 500 Einwohnern eingereicht und ist vermutlich die erste ihrer Art in der Bay Area, die die finanziellen Praktiken einer Altersvorsorgeeinrichtung in Frage stellt.

Die Anwälte von CC-Palo Alto argumentierten jedoch, dass sie ihre Rückzahlungsverpflichtungen stets erfüllt hätten und dass eine einstweilige Verfügung vorbeugend wäre. Den sechs Klägern wurde das zurückgegebene Geld nie verweigert, und es bestand keine unmittelbare Gefahr eines Zahlungsausfalls von CC-Palo Alto, Anwälten des Unternehmens. Davila hatte zuvor die Klage der Kläger im November abgewiesen. In seiner Entscheidung vom 31. März unterstützte er die Angeklagten erneut. Den Klägern mangelte es an Ansehen, weil sie nachweisen mussten, dass Schaden angerichtet wurde oder unmittelbar bevorsteht, was sie nicht bewiesen hatten, schrieb Davila.

Er fand auch heraus, dass CC-Palo Alto Steuerveranlagungen über ihre monatlichen Gebühren an die Einwohner weitergeben konnte. Davila sagte, dass das Unternehmen diese Steuererhöhungen noch nicht an die Einwohner weitergegeben habe und dass es die Steuern zurückzahlen würde, wenn es die Berufung verliere.

Er nannte die Behauptung, dass CC-Palo Alto den Betrag an die Einwohner weitergeben würde, "bestenfalls spekulativ". Wenn CC-Palo Alto jedoch die Steuerbelastung ganz oder teilweise an die Einwohner weitergeben würde, könnte dies seit dem Aufenthaltsvertrag zulässig sein Erlaubt Immobiliensteuern, Sondersteuern oder Veranlagungen und alle anderen Steuern, von denen CC-Palo Alto glaubt, dass sie von der Stadt Palo Alto, der Grafschaft Santa Clara oder dem Bundesstaat Kalifornien als Teil der monatlichen Gebühren der Einwohner erhoben werden können .

Das Gericht stellte außerdem fest, dass CC-Palo Alto Überschüsse aus den monatlichen Gebühren einbehalten kann, um möglicherweise die Steuern zurückzuzahlen, und die Mittel für die Erdbebenversicherung für seine Gebäude sowie für Verbesserungen und Marketingkosten verwenden kann, die der Vertrag als "Betriebskosten" vorsieht.

Die Kläger behaupteten, dass die Marketingkosten auf das Marketing für die Palo Alto-Gemeinde und nicht für die anderen Vermögenswerte des Mutterunternehmens insgesamt beschränkt sein sollten. Davila stellte jedoch fest, dass der Vertrag nicht vorsah, dass die anfallenden Marketingkosten nur für Vi in Palo Alto anfallen sollten. Das Gericht stellte fest, dass CC-Palo Alto nach staatlichem Recht Reservefonds einrichten muss, dass die Kläger jedoch keinen Anspruch auf zivilrechtliche Ansprüche haben, da das kalifornische Ministerium für soziale Dienste für alle Maßnahmen zuständig ist, um eine CCRC-Einrichtung in Übereinstimmung zu bringen.

Wenn die Abteilung feststellt, dass CC-Palo Alto gegen die Vorschriften verstößt, kann sie die Lizenz der Einrichtung konditionieren, aussetzen oder widerrufen. Der Staat als Vollstrecker würde angeblich dazu beitragen, die Bewohner vor Verlusten zu schützen, bevor ein tatsächlicher Schaden entsteht, so Davilas Interpretation, weil er direkt gesetzlich handeln kann.

Trotz der Entlassungen sagten die Anwälte der Kläger, dass sie mit der Auslegung des Gesetzes durch den Richter "äußerst zufrieden" seien. Davila entschied zu ihren Gunsten im kritischen Aspekt des Falles: Der Schlüsselaspekt wurde überwiegend zu unseren Gunsten entschieden. Vi muss aus rechtlichen Gründen eine Reserve halten, und es verstößt gegen dieses Gesetz ", sagte Niall McCarthy, ein Anwalt der Kläger.

Obwohl Davilas Auslegung des Gesetzes ergab, dass die Vollstreckung dem DSS unterliegt, erlaubt eine Bestimmung Einzelpersonen, die Vollstreckung zu verklagen - und möglicherweise viel Geld für Schäden zurückzuerhalten. Das Unternehmen haftet gegenüber dem verletzten Einwohner für die Höhe des Schadensersatzes, der in einer Zivilklage festgestellt wurde, und das Gericht kann nach eigenem Ermessen alle Kosten und Anwaltskosten zuweisen, wenn der Einwohner die Oberhand hat.

Davila stellte jedoch fest, dass der Abschnitt des Gesetzes nicht anwendbar ist, da Einzelpersonen nicht klagen könnten, wenn es keine Beweise dafür gäbe, dass die Einrichtung ihre Verantwortung auf solch ungeheure Weise aufgegeben hat, dass sie zur Kriminalität aufsteigt. McCarthy sagte, die Kläger würden weitere Rechtsstreitigkeiten darüber führen, ob DSS oder die Kläger das Recht haben, CC-Palo Alto zur Aufrechterhaltung einer Reserve zu zwingen.

VI hat ihre Einlagen an die Muttergesellschaft geschickt, soviel ist klar. VI hat den Bewohnern versprochen, dass es ehren wird, aber in der Praxis möglicherweise keine rechtliche Verpflichtung zur Ehre hat. Pacific Gas and Electric Utility hat in den frühen 2000er Jahren während des großen Enron-Debakels alle Gewinne an die Muttergesellschaft Pacific Gas and Electric Corporation überwiesen, um die Unternehmensinteressen und den Wert der Anteilseigner zu schützen.

Weblink. Vorehelich und Paare: Überlegungen zum Leben Von Chandrama Anderson 0 Kommentare 1.347 Aufrufe. Warum wir uns erwärmen Von Sherry Listgarten 18 Kommentare 1.094 Aufrufe. Kappe auf? Mütze ab? Die Sommer-Bucket-Liste Von Cheryl Bac 0 Kommentare 807 Aufrufe. Anmeldung Registrieren. Anwälte für CC-Palo Alto konnten nicht sofort für eine Stellungnahme erreicht werden. Verwandte Inhalte: Was ist Community für Sie wert? Unterstützen Sie den lokalen Journalismus. Unzulässigen Inhalt melden. E-Mail Stadtplatz Moderator.

Entschuldigung, aber weitere Kommentare zu diesem Thema wurden geschlossen. Seien Sie der Erste, der davon erfährt. Erhalten Sie jeden Tag die neuesten Schlagzeilen direkt in Ihren Posteingang. Jetzt registrieren! Was ist Demokratie für Sie wert?

(с) 2019 utahgayfootballleague.com